哈囉，我是 Audrey Koh 許敏婷！
我每天的工作基本上就是跟各大社交平台搏鬥，然後再跟我們公司裡那群內容創作者一起研究怎麼把 AI 用到合理、合法、而且不會被平台罵的程度。身為在新加坡生活、在香港讀過大學的人，我算是蠻習慣兩地的內容環境差異。也因爲天天面對廣告審核、內容審查、品牌提案，我對 AI 內容的規範感受非常深刻。說真的，AI 越來越普及之後，規則也越來越細。你不看還真的會踩雷。
前陣子我們公司一個做美妝的客戶，因爲想省時間，就用生成式 AI 做了一套新品宣傳圖，結果整個廣告系列在 Meta 被暫停。不是因爲畫得不好，而是平台要求 AI 標示，結果他完全沒有標。那一刻我真的只能苦笑，看起來很小的細節，在平台眼中就是大事情。所以我非常認真地整理了一輪各大平台的要求，也把它變成今天這篇文章，希望你們不要像我們一樣處理一堆沒必要的麻煩。
AI內容標示為何愈來愈重要？
坦白說，平台之所以這麼看重 AI 標示，有很現實的原因。主要是三件事：透明度、責任歸屬跟風險控管。現在大家對內容的真實程度愈來愈敏感，尤其是新加坡跟香港的網民，對資訊來源其實看得非常嚴。你貼一張 AI 圖片沒標示，被抓包以後，整個品牌信任度是真的會掉。
另外，各國法規開始明確規範 AI 內容，新加坡 IMDA、歐盟 AI Act、甚至美國 FTC 都加入這個戰場。平台當然不想自己背風險，所以乾脆直接要求使用者標示、避免誤導，這樣一來邏輯就簡單多了：你負責標示，他們負責審核。
從創作者角度來看，其實標示不會讓你掉粉。反而因爲夠坦白，觀眾會覺得你尊重他們。這是我們很常看到的。
Meta（Facebook / Instagram）的AI政策
Meta 的規定一直都算蠻嚴格。他們強調「所有可能被誤認為真實的 AI 生成或大幅修改內容」都需要標示，尤其是具爭議性的範疇，例如政治、公共議題、真實人物模擬。
現在 Meta 系統會自動替部分內容加上「Made with AI」的標籤，不過不要以爲有自動標示你就沒責任。你若是完全沒說明，還是可能被要求補標示或被降觸及。
我通常都會建議客戶在 IG 內容最後補一句像是：「本影像使用 AI 工具生成後再調整」，語氣溫和、簡單，但能避免很多麻煩。
另外提醒一下，如果你用 AI 生成「政治人物、名人、真實人物模擬他們沒說過的話」，那是百分百會被拒的。別試，真的很浪費時間。
TikTok 的AI標示規則
TikTok 的風格比較直接。有改變真實性的 AI 內容，就標示。
他們內建有 AI 標籤，上傳影片時可以點選，系統會自動加上標示。
TikTok 對 deepfake 特別敏感。只要用到真實人物的臉、聲音或動作，只要看起來像是可能誤導——就算你不是惡意的，也會被下架。我們有個客戶曾經製作搞笑短片，用 deepfake 技術把一個演員變成「更誇張的版本」。結果影片不到六小時就被移除。當下真的蠻傻眼，但也能理解 TikTok 的底線。
所以在 TikTok，我最推薦的方式是兩層標示：
平台標籤 + 自己內容開頭講一句。
例如：「大家不要誤會，這個場景其實是 AI 模擬出來的啦」。
清清楚楚，平台也比較安心。
YouTube 對AI內容的規範
YouTube 的規則算是最細項的一個。它會根據內容的性質判斷是否需要標示，而不是一刀切。
主要有三類情況最需要注意：
- 音樂與聲音模擬
AI 生成的聲線、歌曲、口白，都必須標示。 - 真實人物模擬
只要讓某人「說他沒說過的話」，就一定要標示，否則會被降流或下架。 - 真實場景的改動
例如讓某地出現不存在的建物、事件、角色，YouTube 認定為必須標示的 AI 修改。
我們有個科技頻道客戶曾用 AI 生成旁白。影片發出去後立刻被限制營利。我們補上「本影片部分語音由 AI 生成技術製作」後就恢復了。觀眾反應甚至比想像中更支持，因爲他們覺得透明很合理。
LinkedIn 的AI標示原則
LinkedIn 重視「專業信譽」。
他們不會阻止你用 AI，但要求你把 AI 當成一個輔助工具，而不是完全依賴。簡單講：AI 可以說話，但你要負責。
例如你發一篇行銷策略建議，但內容是直接由 AI 產生、沒經過查證，那 LinkedIn 會認為你在誤導讀者。
我們曾協助一位人資顧問在 LinkedIn 分享趨勢報告，其中部分數據分析由 AI 初步整理。我們建議她加上一句：「本分析部分內容由 AI 協助，後由人為審核與補充。」結果效果很好，不但更專業，也避免爭議。
X（Twitter）的AI內容政策
X 的規定比較簡潔，有點像「自己要負責」的版本。他們鼓勵標示，但沒有過度干預。不過對公共安全、政治影響力的內容非常敏感。
你若使用 AI 生成有可能誤導的內容，平台會加警告標籤，甚至可能降低觸及。
我通常會建議客戶在 X 上使用 #AIGenerated 或 #AIAssisted 的標籤，因為在資訊流動超快的平台裡，越直接越安全。
新加坡與香港的規範重點
這兩地的環境說真的比很多國家細緻，也更重視透明度。
新加坡
IMDA 的 AI 標示框架強調：
只要可能對公眾造成明顯影響，就要標示。
例如政治內容、商業廣告、金融推廣。
香港
雖然沒有明確法律，但《商品說明條例》可套用在誤導性 AI 內容。
加上香港廣告商會的建議，基本精神就是：
有疑慮就標示。
我自己在新加坡操作廣告時，乾脆直接把 AI 標示當成一種「免麻煩措施」。只要不是純後製修圖，我全部都標。真的比較省事。
最實用的AI內容標示方法
以下是我們團隊最常使用、也最安全的方式：
文字內容：
- 在文章開頭或結尾簡單說明 AI 參與
- 在段落中特別標註 AI 生成部分
- 在 metadata 補充資訊來源
影像 / 影片內容：
- 以浮水印方式加上「AI 生成」
- 在影片敘述欄位明確說明
- 若是影片，開頭最好口頭講一次
我們公司試過各種方法，這些做法最不容易出問題，也最容易被平台接受。
一個常被忽略卻超重要的原則：
當你不確定是否要標示時 → 標示。
這真的能救你很多次。
實際案例分享
案例 A：本來以為不用標示，結果「全系列下架」
一個匿名時尚品牌用 AI 製作模特兒照片，因爲畫風太寫實，他們以爲只是 Photoshop 等級修改，不算 AI。沒標。
結果 Meta 全部下架，還要求補交版權證明。
處理流程拖了兩週，廣告計劃整個延誤。
案例 B：主動標示反而增加互動
另一位做科技內容的創作者，在 YouTube 影片中明確提到旁白由 AI 製成。觀眾不但接受，還留言問他用什麼工具。
變相提升黏著度。
未來趨勢：AI內容標示只會愈來愈嚴格
平台都在投資自動偵測 AI 技術。
未來你不標，他們也會自己標，甚至可能直接把你降曝光。
法規也會更落地，不只是建議，而是強制。
品牌和創作者最好現在就養成習慣。
另外，觀眾愈來愈懂 AI 內容，他們會期待你更透明。
不是因為挑剔，而是資訊環境變了。
結語：擁抱AI，但保持真實
我的想法很簡單：
AI 是工具，不是陰影。
使用 AI 沒什麼好遮遮掩掩，只要你讓觀眾知道哪些部分是由 AI 協助，哪些部分是你本人掌控，整個創作關係就會更健康。
在新加坡和香港這種高度注重信任與資訊透明度的市場，你越坦白，其實越安全，也越能建立專業形象。
我是 Audrey Koh 許敏婷，
在社媒世界裡陪你一起搞懂這些愈來愈複雜的 AI 規則。
